Quote (Ортанс)

Песенка, которую ты привел, не напоминает мне ровным счетом ничего -- я ее не знаю.

А ведь этот текст времен нашей с тобой юности:
На заплеванном пустынном полкстанке,
От больших дорог и линий вдалеке,
Молодая плутоватая цыганка
Грязным пальцем мне водила по руке...

Ну и так далее... Вспомни, что герой песни о себе говорил?

Quote (Ортанс)

Предложенный эксперимент с зеркалом... Боже, Эледем, да любая женщина скажет тебе, что зеркал должно быть как минимум два -- и тогда увидешь все, что хочет, и с какого хочешь ракурса

Вообще-то тогда требуется три зеркала, не в обиду женщинам будь это сказано. Но это уже неважно сейчас.

Quote (Ортанс)

Уверения, что я горжусь каким-то перекосом... Ну, не знаю, откуда ты это взял.

Quote (Ортанс)

Я вообще не вижу связи между теорией мироздания и художественной литературой. В художественной литературе лично меня интересует человек, а не устройство Вселенной

Quote (Ортанс)

Непротиворечивое внутреннее состояние -- для меня это герои

Quote (Ортанс)

Quote Слегка напоминает мне следующее - "Я специалист по левому уху. Правое меня не интересует, так что пройдите в Кабинет №12". tongue tongue Ортанс, ну что ты в самом деле, одно без другого... А почему бы и нет?

Я думаю, что теперь ты понимаешь, исходя из каких твоих высказываний у меня подобное мнение сложилось? Это ведь не просто надерганные цитаты, согласись. Это вполне конкретные мысли.

Quote (Ортанс)

Ты имеешь полное право пользоваться термином "женская логика", тем более, что она действительно существует. Ты можешь говорить, что в моих рассуждениях именно она и проявляется -- и это тоже будет правдой, а не развешиванием ярлыков. Проблема лишь в том, что мало обозначить явление, надо еще знать, что с ним делать.

Ортанс, ну с этим намного проще. Этим термином удобно называть мышление, которое построено во многом на чувственном мировосприятии и не пытается вникнуть в глубинную суть вещей, которые их окружают.

Quote (Ортанс)

Шерлок Холмс это, как ты пишешь, "некий овеществленный принцип мышления по своей сути". Это не так. Холмс человек, с достоинствами и, что приятно, недостатками.

Ну ты могла бы еще и биологический аргумет привести. Тогда мне и впрямь было бы нечего возразить. Суть только в том, что личные качества героя Дойля приложены к основному принципу - "логическому мышлению". То есть, это скорее вопрос о том, что первично у Холмса.

Quote (Ортанс)

Не могу я принять и теорию Закона Равновесия. Нет-нет, я признаю, что в некоторых произведениях фентези она смотрится неплохо, но вот к жизни не имеет ни малейшего отношения

Ортанс, ты очень сильно заблуждаешься, поверь физику. Просто временные интервалы на которых очевидно его действие намного больше тех, которыми историки привыкли оперировать. Но это уже тема другого Топика, милости прошу в ТМ.

Quote (Ортанс)

Любой толковый словарь скажет тебе, что теория -- это система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности

Несомненно, а разве я это отрицал? Только суть М-теории уже значительно шире того, что просто под теорией понимается. Это скорее некая парадигма.

Quote (Ортанс)

Правители и в более широком смысле политики этим не занимаются

Знаешь, тут я с тобой полностью согласен. А характеристику того, чем занимаются преимущественно правители и политики - здесь давать не буду. Чисто по цензурным соображениям.

Вспомнить, что там дальше поет герой в упомянутой тобой песенке, я не могу. Я ведь уже сказала, что не знаю ее. Неужели ты полагаешь, что я знаю ВСЕ песни моей юности? Да я и нынешних почти не знаю. Видимо, тогда, она прошла мимо моего сознания. Меня ведь в то время (да и сейчас) интересует совсем другая музыка. Поэтому и здесь в музыкальном разделе мне сказать было практически нечего.

Про зеркала... все же, будь внимательнее, я написала как минимум два зеркала. Впрочем, в парикмахерских женщины двумя и обходятся.

По женскую логику... Ну что я могу сказать -- ты ее понимаешь очень узко. Скажу даже больше, многие женщины считают, что как раз мужская логика скользит по поверхности явлений и никогда не проникают в их глубинную суть.

Ну а дальше ты приводишь мои цитаты, но забываешь, в каком контексте они давались. Ты не забыл старую присказку "Каков вопрос, таков и ответ"? Если ты ни с того, ни с сего вспоминаешь то правое-левое ухо, то отрубленные головы, что я могу сказать? Спорить? А зачем? Я ведь уже писала: "Спорить можно обо всем, а смысл?" Ведь кроме моих реплик на твои слова есть еще мои статьи, есть мои реплики на других форумах, которые ты читал, и там я достаточно много уделяю внимания материальной стороне дела (вспомни мои реплики про то, что и когда пили на Руси, или про конюшни, или про обивку кресел, да многое можно вспомнить). Где же тут перекос? Другой вопрос, что я не буду все это впихивать в художественный текст и радоваться как дитя "Вот, мол, смотрите, что я знаю!"... Ну, много я всего знаю, что с того? К чему все это вываливать на несчастного читателя?
И не надо все время смешивать физику и человеческое общество -- это разные вещи. И уж коль скоро ты говорил об обществе (Ришелье и Великая Французская революция), так не удивляйся, что и я буду говорить именно о нем, а не о законах физики, которые здесь не работают.

И, наконец, я же предложила тебе перечислить все вспомогательные источники, относящиеся к материальному миру, которые стоит использовать при написании, к примеру, исторической фентези или же исторического романа. Будь добр, дай список, а я потом отвечу, все ли ты назвал. И тогда ты поймешь, почему ВСЕ это я не стану вставлять в художественный текст. И сможешь с большим основанием говорить, где и у кого есть перекос.

Эледем, похоже, тебе просто доставляет огромное удовольствие вставлять цитатки...
Длинные посты скучны и не интересны... тем более, если не по существу....

Ортанс, мне кажется, имеющий уши да услышит... и не стоит буквально каждое свое сказанное слово объяснять дважды...

Конечно, не помешаете. Приходите еще, мне очень интересно ваше мнение.

Ортанс, перечитала твою статью ( извини, если не так назвала жанр,но мне нравится этот термин ) "ДОЛЖНА ЛИ КРИТИКА БЫТЬ ГЛУПОЙ?" (1999г).
Должна тебя разочаровать тем, что ничего критического написать не могу, потому что статья написана БЛЕСТЯЩЕ!!!
Но могу прокомментировать некоторые ее (статьи) моменты.... если бы нам доставило удовольствие пообщаться в этом ракурсе, то я готова. Правда, сразу замечу, что я во многих вопросах некомпетентна, и спорить не буду . Более того (О УЖАС!) я никогда не читала и даже не слыхала С.Переслегина....
Желаю удачи, творчества и взаимопонимания!

Теперь понятно. Извини, мне казалось, что ты ее помнишь.

Quote (Ортанс)

Про зеркала... все же, будь внимательнее, я написала как минимум два зеркала. Впрочем, в парикмахерских женщины двумя и обходятся.

Ну здесь-то уж точно речь идет о метафоре. Сколько по твоему требуется ПЛОСКИХ ЗЕРКАЛ (сиречь проекций), дабы получить достаточно точное представление о многогранном предмете. На мой взгляд двух точно недостаточно. Пассаж с парикмахерской я вполне оценил.

Quote (Ортанс)

По женскую логику... Ну что я могу сказать -- ты ее понимаешь очень узко. Скажу даже больше, многие женщины считают, что как раз мужская логика скользит по поверхности явлений и никогда не проникают в их глубинную суть

А вот это уже заметно интересней особенно в приложении к твоему творчеству. Что ты сама понимаешь под глубинной сутью вещей? - некий срез личности плоскостью взгляда независимого наблюдателя, или, скажем так, послойный анализ большинства поступков или высказываний человека. Не исключено, что мы с тобой опять в терминологии не сходимся.

Quote (Ортанс)

Ведь кроме моих реплик на твои слова есть еще мои статьи, есть мои реплики на других форумах, которые ты читал, и там я достаточно много уделяю внимания материальной стороне дела (вспомни мои реплики про то, что и когда пили на Руси, или про конюшни, или про обивку кресел, да многое можно вспомнить)

Ортанс, ты отлично знаешь, что если бы я не считал тебя профессионалом и очень компетентным человеком, то на твои слова я бы точно не обращал никакого внимания. Мне это было бы абсолютно неинтересно. Ты сама просишь давать критический разбор - я его и даю, как говорится, со своей колокольни. Определенные моменты именно "материальной" стороны дела у тебя прописаны недостаточно точно. И именно их я вижу достаточно хорошо - вот собственно говоря, мы к конкретике и переходим.

Quote (Ортанс)

Ну, много я всего знаю, что с того? К чему все это вываливать на несчастного читателя?

Вот тут непонятно - почему читатель от этого должен стать несчастным? Ты его по определению "потребителем чтива" считаешь? Поверь, это зря, так как твой читатель, как правило, образован очень и очень неплохо.

Quote (Ортанс)

И не надо все время смешивать физику и человеческое общество -- это разные вещи

Ты действительно отрицаешь возможность описания того и другого похожими в своей основе методами?

Quote (Ортанс)

И уж коль скоро ты говорил об обществе (Ришелье и Великая Французская революция), так не удивляйся, что и я буду говорить именно о нем, а не о законах физики, которые здесь не работают.

Это право автора, которое я не пытаюсь оспаривать. Но ведь критиковать со своих жизненных позиций, я наверное тоже могу? Это, в некотором роде, право Читателя. Или нет?

Quote (Ортанс)

И, наконец, я же предложила тебе перечислить все вспомогательные источники, относящиеся к материальному миру, которые стоит использовать при написании, к примеру, исторической фентези или же исторического романа

Поясни свой вопрос поподробнее. Его можно трояко понимать - и в разных случаях, ответы тоже будут разные.

Quote (Ортанс)

И тогда ты поймешь, почему ВСЕ это я не стану вставлять в художественный текст. И сможешь с большим основанием говорить, где и у кого есть перекос.

Ортанс, ты не хуже меня знаешь, что любое мнение, тем более в такой области, субъективно. Мы с тобой даже понятие перекоса по разному понимаем. Может стоит с Терминологии начать?

Quote (зайка)

Эледем, похоже, тебе просто доставляет огромное удовольствие вставлять цитатки... Длинные посты скучны и не интересны... тем более, если не по существу....

Знаешь, ты меня не перестаешь веселить. Особенно по существу вопроса

Хотелось бы поговорить по существу с автором замечательных, ТОНКИХ, умных и достойных работ, ан-нет. Придется бодаться с тупым рогом...

Начну с того, что метафоры ты не восприниаешь вообще.(это твоя вторая цитата в последнем посте...первую опускаю...а то совсем я - и думаю автор тоже - усну...)
Но зато знаешь ТЕРМИН! Может опредилимся с терминологией и систематикой??? Так скажи, Сколько же зеркал??? Почему не решил сию задачу на месте? Ждещь, когда студенты придут, принесут коньяка и тогда вальяжно сказать: Ну ладно, вот вам ТРИ балла??? и к черту зеркала????
КСТАТИ!!! А ты когда- нибудь смотрел в зеркала с ДРУГОЙ СТОРОНЫ????
А как там работает наша физика , с той, другой стороны??? В общем, я думаю, что от тебя устала не только я... Придумай себе темку, и пиши туда свое сокровенное...Вот мне, например, РАЗРЕШИЛИ открыть такую темку...
Впрочем, у нас свободная страна. Желаю пообщаться С автором по существу, однако... У меня куча интересных вопросов по офигительной статье! хочу АФФТАРА....

А. ВОт еще...не надо перебивать ... типа у нас давний спор... между славянн.. и п.. читали пушкина... знаем-с... А вот по фэнтэзи- у меня пробел!

Переслегин считается одним из лучших критиков в фантастики, но вообще-то по образованию он математик. Со вступителными статьями Переслегина в наше время выходили творения братьев Стругацких и не только их. Для меня последней каплей, заставившей написать статью, послужило утверждение Переслегина, что мир Полдня Стругацких, это мир, где в 20 веке победила фашистская Германия, после чего, мол, Россия начала быстро развиваться. Комментировать ЭТУ гадость я не стала -- это уже ниже критики, но вот другие выступления решила не пропускать, когда же фензин "Семечки" попытался заступиться за Переслегина и пальнуть в меня, последовал удар и по "Семечкам" (если хотите, я помещу сюда наш обмен репликами, было забавно).
И, конечно, я с удовольствием обсужу некоторые моменты статьи -- все же я получала немалое удовольствие, когда ее писала.

з.ы. И непременно помещай сюда ваш обмен репликами!

Quote (зайка)

В общем, я думаю, что от тебя устала не только я... Придумай себе темку, и пиши туда свое сокровенное

Тебя повысили до Модератора ? И ты теперь определяешь кому, что и куда писать? Вот уж не знал. Прости, что утомил тебя

Quote (зайка)

ВОт еще...не надо перебивать ... типа у нас давний спор... между славянн.. и п.. читали пушкина... знаем-с... А вот по фэнтэзи- у меня пробел!

У меня сложилось впечатление, что у тебя пробелы просто повсюду. Про область точных знаний, я вообще молчу.

Quote (Ортанс)

Вот когда ты это сделаешь, нам будет легче разобраться и с терминами и со всем остальным.

Прости, но не понял, почему словарь терминов должен следовать за всеми моими замечаниями? Что мешает начать формировать его параллельно.
И вообще целую твои ручки.

Ортанс! Извини, но я больше в эту темку не приду... И тебе не советую... тут никто никого не слышит...

вот такое у меня сложилось вмечатление

Эледем, очень тебя прошу, будь вежливее.

Quote (Эледем)

Quote (Ортанс) Я тебе ответила -- хорошо, дай список, что я проигнорировала. Ты мне его не дал. Предлагаю еще раз. Юля, обязательно. Только чуть попозже, сейчас ни на что времени не хватает.

Хорошо, я подожду. Но до представления списка дискуссия о перекосах закрывается. Впрочем, ты можешь обсудить что-нибудь другое. Я уже достаточно вывесила произведений и сегодня еще одно.

Quote (Эледем)

Для исторического романа, я бы в первую очередь озаботился наивнимательнейшим изучением имеющихся карт с минимальным намеком на содержание топологической составляющей. Не найдя таковых... боюсь не стал бы рисковать писать именно исторический роман.

Чудесно. Пункт первый заполнен -- карты (хотя не мешало бы уточнить какие), жду остальных пунктов.

Quote (зайка)

Ортанс! Извини, но я больше в эту темку не приду... И тебе не советую... biggrin тут никто никого не слышит... cry вот такое у меня сложилось вмечатление cry

Не все так страшно, Зайка, приходите, ни смотря ни на что.

Ортанс, видишь ли, мне уже надоели рассыпанные повсюду личные выпады. Поэтому ответ прозвучал достаточно жестко - в первый и, надеюсь, в последний раз. Кстати, раз ты меня просишь, то никаких вопросов нет. Если что, то буду просто подобное игнорировать.
Список пока не подготовил, поэтому пока эту часть не продолжаем, но...

Мне безумно понравился "Однолюб". Вообще, по моему мнению, из того, что ты у нас опубликовала - эта вещь, если и не самая лучшая, то уж одна из таковых однозначно. Единственное, что хочу заметить - похоже прописанный финал представляет собой нечто промежуточное. Или ты опубликовала урезанный вариант, или что-то в последний момент в "Однолюбе" меняла?

Интересная фраза из статьи о конях. Особенно интересная если учесть что недавно прочитал Святую кровь-Святой Грааль. Просто удивительно что авторы не использовали несчастное животное в поддержку своей теории.

Скажем так. Это достаточно крепкий рассказ. Написан он был на заказ, естественно, объем рассказа был четко оговорен.
Менять в финале я ничего не меняла, я с самого начала все так задумала. Не люблю растянутые концовки.

Вряд ли это должно удивлять. В чужой культуре исследователю очень трудно понять, что важно, а что нет. Вот и получается, что собрать факты несложно, а вот установить связь между фактами могут не все. Есть люди, которых я называю "книжными шкафами". В их памяти очень много сведений и эту память можно перелистывать как книгу. Вот только мыслить они способны не больше, чем обычный книжный шкаф. Сведения у них есть, а вот оценить их они не способны. Такое, к сожалению, встречается сплошь и рядом. Люди не умеют читать. Не умеют мыслить. Их мысль двигается как трамвай -- снизу рельсы, сверху провода, а шаг в сторону приравнивается к побегу.
Впрочем, это уже лирика. Возвращаясь же к Иисусу могу сказать, что полагаю лучшей или одной из лучших работ на эту тему, исследование Х.Маккоби "Революция в Иудее".

Есть один замечательный тест (как бы для руководящих работников), который должны проходить все претендующие на административные должности... Так вот там есть такая категория: объективность самооценки... Полагаю, что у Ортанс она составила бы 100 процентов)))