Начать с того, что эти объекты (если они, конечно, существуют) - это реликты эпохи Великого Взрыва. Поскольку про Теорию Великого Взрыва я еще не рассказывал, то и нынешнее мое объяснение будет несколько скомканным. Дело в том, что при Великом Взрыве произошло одно довольно странное событие, а именно. До того, как он произошел, сама Материя пребывала в несколько иной форме (наиболее близкая к ней в нашей Вселенной - это "сингулярность" в центре Черной Дыры), но и пространство не было 3-х или 4-х мерным. Оно было 10-мерным для материи, или вообще 11-мерным, но про 11-мерие в другой раз. А вся область, занимаемая нашей Вселенной составляла 10 в минус 33 степени сантиметра (так называемый Планковский размер). Во время Великого Взрыва, три из десяти измерений получили макроскопические размеры, 4-е измерение довольно забавно "преломилось" и превратилось во время, причем при этом лишилось симметрии (стрела времени направлена вперед), а вот остальные измерения, как были, так и остались компактифицированы на прежнем расстоянии. Однако все дело в том, что даже та самая первичная область, из которой вышла вся материя Вселенной (по Темной Энергии это пока еще вопрос, но в отношении проблемы "червоточин" это не важно) не была абсолютно однородна - в ней существовали микроскопические флуктуации энергии (это вообще требует теория любого квантового объекта). И в некоторых таких областях в макроскопический масштаб развернулись (пока оставим в покое причину этого) не 3, а гораздо большее количество пространственных измерений (забегая вперед скажу, что для классических "червоточин" речь идет о 6-мерной структуре). Однако образовавшееся в этих областях "пространство" имело большую внутреннюю энергию (энергию вакуума) нежели области обычного пространства, плюс к тому они обладали довольно большим моментом импульса по сравнению с привычным нам вакуумом. В результате этого, наше пространство начало их обжимать со всех сторон, но сворачиваться они стали не в шарообразную, а в линейную форму (это оказалось энергетически выгоднее). В результате чего их линейный размер, видимый в нашем пространстве остался микроскопическим, зато в реальности у этой "трубки" оказалась два конца, причем оба находятся в пространстве нашей Вселенной и соединяют через более высокие измерения те же самые точки, которые они соединяли в момент своего образования, то есть примерно через 10 в минус 35 секунды после Великого Взрыва. Как можно понять в нашем вакууме расстояние между этими точками, мягко скажем с тех пор возросло на величину более чем 60 порядков, а вот расстояние через эту "червоточину" осталось таким же, как и было (так как сама структура этого объекта не подвержена влиянию расширения Вселенной). Точные цифры потребовали бы рассмотрения процесса Космологической Инфляции, поэтому я оставляю их на следующий раз.
Таким образом, "червоточины" действительно должны соединять 2 точки нашего континуума, причем эти точки могут быть удалены друг от друга на Космологические расстояния (вплоть до миллиардов световых лет). Наиболее вероятная форма этого объекта (его проекция на 4-мерное пространство) примерно следующая - представьте себе ножку гриба (лучше всего страя сыроежка), на каждой из концов которой находится по шляпке, причем переход от трубки к плоскости практически мгновенный на обоих концах. Кстати, не запрещен в теории и вариант, что подобный объект может соединять области различного вакуума... то есть вообще разные Вселенные.
Теперь малость требуется остудить пыл.
1. Радиус трубки должен быть чрезвычайно мал. Он, конечно больше Планковского размера, но совершенно точно меньше, чем 10 в минус 13 степени сантиметра (это требует самосогласованность теории).
2. В принципе эта структура представляет собой топологический дефект в нашем пространстве. Поэтому, скорее всего не является достаточно устойчивой в переменных гравитационных полях (отметь это Монк).
3. Сам по себе объект вообще-то обладает ко всему вполне приличным собственным постоянным гравитационным полем , интенсивности которого вполне может позавидовать Черная Дыра, да не из мелких.
4. Дело в том, что сама по себе локализация объекта в 6-мерном пространстве представляет собой нерешенную проблему. Не исключено, что там уже давно имеет место быть иная компактификация и длина "трубки" отнюдь не представляет собой Планковский размер.
5. В нашей Галактике наличие "червоточин" очень маловероятно, так как в ней практически отсутствуют области достаточно равномерного гравитационного поля. Разве что в гало Галактики? - но это уже особая статья.

Так что, скорее всего, искать проявление существования подобных объектов следует в Межгалактическом пространстве, а еще лучше в пространстве между Скоплениями Галактик. Увы, но плотность материи там настолько мала, что видимые эффекты найти чрезвычайно трудно. На этом покамест останавливаюсь и жду дальнейших вопросов.

Могу, но вот только это самая сложная из всех сцществующих моделей, и предусматривает некоторые начальные знания Общей Теории Относительности. Поэтому, все по порядку.

Темная материя, это некоторый очень своеобразный вид материи, которого, кстати, больше нежели видимой материи раз в пять-шесть, но который абсолютно не взаимодействует с электромагнитными волнами (или взаимодействует настолько слабо, что мы это не фиксируем), поэтому наши приборы не видят ее ни в оптическом, ни в радио-, ни в рентгеновском диапазоне. Логичный вопрос - откуда же мы вообще знаем про ее существование? Ответ - из анализа движения крупных космических объектов. Если взять все видимые в космосе объекты (включая даже межзвездные и Межгалактические облака газа) и на основании этого провести расчеты по их движению (на основании общей теории относительности), то полученный результат абсолютно не будет совпадать с тем, что астрономы видят на самом деле.
Может быть неверна ОТО? Да нет, верна, просто для получения правильных результатов в уравнениях требуется добавить некую дополнительную и весьма приличную массу, которая сосредоточена в самих Галактиках, причем, как не странно, ее распределение достаточно близко к сферическому. Вот только, кроме как по создаваемому ее гравитационному полю, мы ничего про нее не можем сказать.
Существуют два основных направления в современной науке, которые моделируют природу Темной массы (Dark matter - DM).
Первая заключается в том, что ее носителями являются довольно крупные невидимые объекты - либо коричневые карлики (давно погасшие и сжавшиеся до небольшого радиуса и ничего не излучающие звезды), старые нейтронные звезды (они действительно не могут много излучать, если в их окрестностях нет обычного вещества), или одиночные Черные Дыры (опять же в окрестности которых нет вещества, поэтому обнаружить их не представляется возможным известными нами методами). Увы, но ни каким образом, столь большое количество таких объектов могло возникнуть в Ранней Вселенной, ни почему они до сих пор не сливаются в гигантские объекты типа Черных Дыр, находящихся в Центрах Галактик, до сих пор смоделировать не удается. Скорее всего, если эти объекты и дают свой вклад в Темную Массу, то очень небольшой, а истинная природа DM в другом.
Вторая модель построена на выводах физики элементарных частиц и содержит такое понятие, как WIMP (сверхслабо взаимодействующие тяжелые элементарные частицы). Такие частицы родились в очень ранней Вселенной в огромных количествах и обладают очень большими массами (по сравнению с их массой - масса протона меньше на 4-6 порядков величины). Однако никаким другим способом, кроме гравитационного, они с привычной нам барионной материей не взаимодействуют, хотя... изредка все же взаимодействуют. Эти частицы появляются в Теории Великого Объединения (когда сливаются в одно взаимодействие сильное и электрослабое поля) и обладают рядом специфических свойств. А именно, они все же могут распадаться на привычную нам барионную материю, что допускает их регистрацию земными детекторными установками. Эксперименты по их поиску продолжаются уже больше 10 лет и кое-какие обнадеживающие результаты уже учеными получены. Но их, увы, слишком мало, для того, чтобы однозначно подтвердить существование WIMP.
Третья модель, которая господствовала в начале 80-х годов 20 века приказала долго жить. Она основывалась на том, что нейтрино имеют некую, хотя и малую массу, и основной вклад в DM дают именно они - массивные нейтрино. Однако результаты последних исследований показали, что несмотря на то, что хотя бы один из типов нейтрино действительно имеет массу (были обнаружены нейтринные осцилляции), этого слишком мало, чтобы списать Темную Массу именно на них. В противном случае количество нейтрино во Вселенной оказывалось бы слишком велико, что противоречит другим наблюдательным астрономическим данным (в частности концентрации изотопа гелий-4, возникшего при рождении Вселенной).
Вот краткий рассказ про то, что такое Темная Масса и какова возможная ее природа.

Про "Темную Энергию" - на первой странице Топика довольно подробно рассказано. Или нужно что-то дополнительно пояснить?

Рийна, на самом деле так оно и есть. Более того, не исключено, что там есть переходы между нашим и "чужим" континуумами (правда другой континуум должен быть похож на наш, иначе "червоточина будет нейстойчивой и схлопнется за Планковское время).

А вот здесь - нет. Ничего похожего, так как эти 2 дополнительных измерения все же имеют пространственную структуру, но свернуты в "трубки" на Планковском расстоянии (10 в минус 33 степени сантиметра). В некоторых случаях они могут разворачиваться, но это уже тема для другого рассказа.

Это пожалуй самый сложный вопрос. Насчет "затягивания" - да, начиная с определенного расстояния их гравитационная энергия начинает расти очень быстро, поэтому объект вполне способен туда "провалиться". А вот насчет того, что с ним будет - однозначно ответить не смогу. Дело в том, что решения уравнений в 6-мерном пространстве не дает однозначных решений для описания не только структуры, но даже и Природы такого пространства. Там появляется некоторое количество свободных параметров, которые Теория не определяет. Проще сказать - все червоточины абсолютно разные даже по своей внутренней Природе, и во что превратится внутри них объект нашего Мироздания, предсказать нельзя. В самом простом случае (это не значит, что в самом правильном), его должно выбросить в другой точке пространственно-временного континуума, причем для него самого этот промежуток времени будет Планковским, а вот для наблюдателя в нашей Вселенной - зависит от парамеров кривизны 5 и 6 измерений в червоточине.

Вот серьезный вопрос: какого ты мнения о работах Бартини? Я недавно прочитал его работу с Побиском Кузнецовым - сильно удивился. Очень грамотно написано (особенно для 1974 г.), а сама его концепция (инварианты физических теорий соответствуют композиции пространственных и временных степеней), если она верна - может потенциально на несколько Нобелевских премий потянуть.

P.S. Сейчас собираю материалы о Бартини.

Увы, но вынужден признаться, что труды Бартини знаю не очень хорошо. Вообще инвариантность за счет степенных Групп преобразований по измерениям континуума - вещь крайне многообещающая. Всякий раз беда заключается в том, что сама свертка осей (при полиномном характере функционала) не позволяет получить те Мировые константы, которые нам нужны.
Брось здесь ссылки на последние работы, чтобы я мог более конкретно ответить.

У Бартини есть интересная статья в сборнике Проблемы космологии
http://zhurnal.lib.ru/p/peterboro/bartini.shtml
но я её еще не разбирал

Еще у него была концепция трехмерного времени.

Нет, это абсолютно разные физические объекты.